Гуманне кривосуддя: Фінляндія стала прихистком для терористів
Україна досі вимагає екстрадиції воєнного злочинця Яна Пєтровского. РФ готова до «всіх необхідних заходів» для захисту своїх інтересів.
Фінляндія та російський нацист, або чому сталося те, що сталося? Нещодавно наше МЗС отримало смачного ляпаса: Фінляндія відмовилася нам в екстрадиції терориста Яна Пєтровского (він же Воіслав Торден).
На думку Верховного суду, Фінляндія не може погодитися на екстрадицію Україні підозрюваного росіянина з причини — умови в українських тюрмах. Європейський суд із прав людини визнав, що вони порушують третю статтю Конвенції з прав людини.
Згідно з рішенням фінляндського Верховного суду, «ніхто не може бути підданий тортурам, поводженню чи покаранню у нелюдський або такий, що принижує гідність, спосіб». Однак у Фінляндії Пєтровского-Тордена не звільнять негайно, хоча тамтешні слуги Феміди переконані: «більше немає умов для його тримання під вартою для забезпечення можливої екстрадиції».
Прикордонна охорона забрала Пєтровского-Тордена з в'язниці міста Вантаа у п'ятницю, 8 грудня. «Берегова охорона Фінської затоки зараз визначає умови перебування людини в країні на основі Закону про іноземців», — говорить Мікко Гірві, заступник командувача берегової охорони.
На практиці російський неонацист із ДРГШ «Русічъ» так і залишиться за ґратами. Якщо затримання триває більше кількох днів, прикордонна служба повинна передати питання про можливе продовження затримання до районного суду.
Раніше прикордонна служба повідомила Міграційній службі Фінляндії, що дозвіл на проживання Пєтровского-Тордена буде анульовано, його депортують і заборонять в'їзд до країни. Та чи ухвалила Міграційна служба Фінляндії якісь рішення з цього приводу?
«Ці речі є частиною оцінки умов перебування у країні», — каже Мікко Гірві. Європейський суд із прав людини визнав особливо проблематичним переповненість українських в'язниць і різні неодноразові матеріальні недоліки, які мали місце в кількох в'язницях по всій країні.
За даними Верховного суду, Пєтровскому-Тордену нібито загрожуватиме приниження гідності поводження, якщо його екстрадують в Україну: «Передача буде суперечити як конвенції з прав людини, так і конституції Фінляндії». На чому ґрунтуються такі вигадки, слуги Феміди не пояснили.
Україна у своєму запиті про екстрадицію заявила, що вона дотримується положень Конвенції з прав людини. Однак, на думку Верховного суду Фінляндії, це повідомлення не гарантує, що з Пєтровскім-Торденом поводитимуться належним чином.
Прикметно, що наприкінці жовтня поточного року Верховний суд сусідньої Швеції ухвалив аналогічне рішення у справі про екстрадицію особи через умови ув'язнення в Україні. Судді мотивували своє рішення, серед іншого, звітами про ситуацію із правами людини в Україні.
Згідно з повідомленнями, «умови в українських в'язницях ще більше погіршилися під час війни й можуть становити загрозу життю та здоров'ю». Крім того, нібито, надходили (звідки та від кого?) повідомлення про тортури та насильство, серед іншого, щодо осіб, яких підозрюють у співпраці з росією.
Яна Пєтровского (Воіслава Тордена) заарештували у Фінляндії 20 липня біля виходу на літак рейсу до Ніцци, Франція, коли патруль прикордонної служби здійснював там контроль для іноземців. В аеропорту Гельсинкі-Вантаа бойовик із ДРГШ «Русічъ» пред'явив російський паспорт і посвідка на проживання, видані Фінляндією.
Чоловік мав заборону на в'їзд до всієї Шенгенської зони, введену як Норвегією, так і Чехією. Уряд України негайно звернувся до Фінляндії із проханням екстрадувати чоловіка для суду 15 серпня, але тепер питання зависло у повітрі.
«Рішення є доказом того, що Верховний суд є незалежною та незалежною інституцією і не дотримується політичних поглядів. Фінляндія довела, що є найгуманнішою країною», — каже адвокат російського неонациста.
У Міністерстві юстиції не коментують, як відбуватиметься розгляд запиту України про екстрадицію після рішення Верховного суду. Радник правління Соня Варпасуо каже, однак, на загальному рівні, що відповідно до Закону про екстрадицію, Міністерство юстиції не може видати когось проти рішення Верховного суду.
Рішення Верховного суду свідчить, що запит України про екстрадицію ґрунтувався на ухвалі Собороного районного суду міста Дніпра від 2 серпня цього року про арешт. Українська влада повідомила, що попереднє слідство і суд у справі Пєтровского-Тордена проходитимуть у Дніпропетровській області; його помістять у найближчий слідчий ізолятор.
Водночас в Офісі Генерального прокурора України раніше повідомляли, що вийшла на слід цього воєнного злочинця, якого взяли під варту у Фінляндії, ще у 2016 році, а у 2017 році він був оголошений у розшук. За словами прокурора Луганської області, у 2014 році чоловік брав участь у бойових зіткненнях з учасниками терористичної організації на території України у складі так званого угруповання «Русічъ», яке, за його словами, спеціалізується на диверсійно-розвідувальній діяльності.
Проте слуги фінської Феміди відкинули всі передані Україною докази або не взяли їх до уваги через сумнівність. Очевидно, чого теж не слід скидати з рахунків, докази не були надані таким чином, аби вони були переконливі й саме тому суд ухвалив своє таке рішення.
Без образ, але ніхто б не захотів утримувати на своїй території того, хто однозначно винний у воєнних злочинах. Якби Україна надала «залізобетонні» докази, то все було б навпаки: фінський суд із радістю б примахався до цієї справи, бо це імідж всієї країни в цілому та гучний заголовок, à la «Фінляндія депортує в Україну воєнного злочинця-російського терориста-нациста, місцевий суд виніс відповідне рішення».
Без образ, але ніхто не хоче нарватися, отримали політичний скандал у Фінляндії (взагалі будь-де), знаючи шо сторона обвинувачення може звинуватити суд і некомпетентності та продемонструвати докази пресі чи широкому загалу, які виявились недостатніми для винесення рішення на користь обвинувачення. Це нонсенс виносить подібне рішення, бо можна вилетіти з роботи й отримати такі репутаційні втрати, що максимум кар'єрного росту для тих, хто ухвалили хибне рішення — це посада двірника, який підмітає вулиці; бо репутація на Заході — це все.
Тому виникає запитання до нашого МЗС: чи були надані докази щодо кацапа, які б мали схилити суд Фінляндії винести рішення на користь України та чому вони не представлені широкому загалу, в тому числі в пресі, як тиск на правову систему Фінляндії, що прийняла абсолютно хибне рішення?
Вітчизняне МЗС, мало створити прецедент — добитися екстрадиції російського нациста з країни ЄС та зробити шоу з судом кацапа, яке б транслювали по всій території ЄС та США. Так, маємо на увазі слухання, яке б показали тупо всюди, бо не бачу жодних проблем зробити подібне в реальному житті.
Тепер до фінів, які є нейтральною державою у війні України та РФ: чи розуміє чинна влада Фінляндії, що лише через одне хибне рішення суду, вся країна як така, може перетворитися в Арґентину, що приймала та всіляко допомагала німецьким вбивцям?
Безперечно, згаданий вище московит — це не Адольф Айхман, але факт залишається фактом: суд Фінляндії відмовив в екстрадиції російського нациста. Питання лише в тому, це рішення було прийняте через брак доказів, чи заангажоване політично, а «умови перебування в українських тюрмах» є лише формальною причиною, через яку суд прийняв таке рішення?
Нагадаємо, країни ЄС та США неодноразово мали змогу пересвідчитися в тому, як Україна, в Україні, утримують російських військовополонених, є безліч відео та фоторепортажів про це, в тому числі від ЗМІ, в яких репутація не є заплямованою. Тому не бачимо жодної причини вважати, що воєнний злочинець, яким є для українського правосуддя вищезгаданий кацап, не буде утримуватися в умовах, ідентичних на сьогодні, військовополоненим росіянам.
Ну, або хтось хоче у Фінляндії зробити цю країну найбажанішою для російських нацистів, як це вже було в Арґентині колись. Переконані, що МЗС України та судова система Фінляндії мають дати чіткі відповіді, якщо жодній зі сторін, звісно, немає чого приховувати.
