Реалістичний погляд на політичну роль «мозкових центрів» КНР

Забуті 40 років тому загони хунвейбінів знову при справі. Але нині замість шкірянок і палиць вони вдягнені у дорогі смокінги та мають iPad.

У цій третій, завершальній, частині медіаагенція «Останній Бастіон» спробує показати, як міжнародні мережі та обмін повідомленнями допомагають китайським аналітикам підлаштовувати дійсність у КНР. Вони є свідомим інстурментом у руках режиму Сі Цзіньпіна.

На Заході очікували, що китайські мозкові центри формуватимуть міжнародні геополітичні дебати. Вони є гравцями стратегічних зусиль партійної держави щодо забезпечення національних інтересів Китаю, які допоможуть Комуністичній партії перекалібрувати норми глобального міжнародного порядку та скоригувати концептуальні рамки під себе.

Інтернаціоналізація китайських перспектив у вигляді побудови мереж

Більшість міжнародної діяльності китайських аналітичних центрів обертається навколо дестабілізації частин міжнародної системи, очолюваної США. На різних майданчиказ одночасно просувається роль КНР як «посередника у багатополярності» задля утримання партнерів від перетину «червоних ліній» Пекіна.

Це не обов'язково означає дослівне використання офіційних тез того ж таки товариша Сі. Зазвичай вони просувають ширші ідеї, що відповідають засадам партійно-державних послань КПК і різних урядових відомств.

Напівофіційні та цивільні аналітичні центри вважають це завдання ще складнішим, оскільки їх просять робити більше для просування ідей Пекіна за меншого доступу до осіб, які приймають рішення. Йдеться про своєрідний лобізм.

Скажімо, організований у жовтні 2023 року семінар із нагоди публікації звіту «Глобальні аналітичні центри 2022» за участю видатних аналітичних центрів та інтелектуалів, таких як Ші Іньхун або Лу Сян, дає уявлення про багато розчарувань у спільноті китайських науковців. Їм доводиться стикатися з дедалі більшими процесами отримання дозволів на взаємодію з іноземними гравцями або поїздки за кордон.

Дослідники також повинні орієнтуватися в контексті, що створюється зростальною напористістю Пекіна та переважною популярністю офіційного та неофіційного медіаконтенту, обмеженого партійними висловлюваннями. Аналогічні побоювання висловлюють також китайські університетські аналітичні центри та інтелектуали.

Аналітичні центри посилюють офіційні повідомлення, а також двосторонні обміни із закордонними колегами. Ці процеси націлені на елітну аудиторію і рідко призводять до загальнодоступних результатів чи показань.

Публічними каналами звернення до закордонної авдиторії є інтерв'ю із закордонними ЗМІ та власними ЗМІ КНР англійською або іншими іноземними мовами (наприклад, «Global Times» або «People's Daily»). Китайські аналітичні центри часто просять дати коментарі до або після важливих подій.

Вони все активніше просувають нові мережі та форуми із закордонними колегами; більшість цих заходів мають державно-орієнтовану спрямованість. Останнім часом акцент зміщується від регіонального співробітництва та ініціативи «Один пояс – один шлях»» до відверто політичних мереж, таких як «Ініціатива глобального розвитку» та «Ініціатива глобальної безпеки».

Від 2013 року було створено більше десятка мереж аналітичних центрів та діалогових форумів для міжнародного співробітництва і діалогу. Враховуючи нещодавню відмову від ініціативи «Один пояс – один шлях» як основної концепції міжнародного співробітництва, очікується, що «Ініціатива глобального розвитку» та «Ініціатива глобальної безпеки» стануть провідними темами у найближчому майбутньому, коли китайські співрозмовники звернуться до закордонних колег.

Три основні наративи: змагання, просування, стримування

Китайські аналітичні центри мають різні думки щодо геополітичних питань. А проте, повідомлення, призначені для закордонної авдиторії, як правило, поділяються на 3 різні, але взаємопов'язані типи оповіді співрозмовнику (чи радше слухачу).

Суперечливі наративи спрямовані на переконливу міжнародну критику дисбалансу сил у нинішній багатосторонній системі та просування багатополярності. Вони часто критикують США чи «колективний Захід» і спираються на концепції партійної держави «справжньої багатосторонності» та «багатополярності».

Пропаганда підкреслює та вихваляє міжнародну діяльність і глобальні ініціативи КНР як синергетичні з цілями країн-партнерів. Китай представлений як «безпрограшний» партнер, який може спричинити «демократизацію міжнародних відносин».

Китайські ініціативи, такі як BRICS, Глобальна ініціатива розвитку (GDI), Глобальна ініціатива безпеки (GSI), Глобальна ініціатива цивілізації (CGI) — показані як конструктивні альтернативи або розв'язування зазначених проблем. Стримувальні наративи спрямовані на відсіч або запобігання небажаній поведінці інших міжнародних гравців.

Виклики національним інтересам Пекіна, «червоні лінії» та «внутрішні справи» (наприклад, прогблема суверенітету Тайваню або порушення прав людини у Східному Туркестані) викликають стримувальні наративи. Ця часто груба форма дискурсивної взаємодії включає погано завуальовані загроз; скажісо, економічної відплати, як було у випадку з Литвою.

Чи всі китайські аналітичні центри виконують вказівки партії-держави?

Важливо зберігати певний рівень нюансів та не заносити всі аналітичні центри КНР до переліку «вірнопідданих диктатору». Діючи в обмеженій системі, багато людей будуть потурати вимогам влади, але не слід забувати про свободу дій тих, хто готовий проводити свою власну лінію (іноді з особистим ризиком).

Це створює проблему інтерпретації, щодо якої міжнародні співрозмовники мають бути інтелектуально чесними, одночасно обмежуючи ризик піддатися складнішій тактиці обміну повідомленнями КПК. Позиції китайських аналітичних центрів та інтелектуалів щодо вторгнення РФ в Україну є добрим прикладом, адже ця тема дуже чутлива і, зі зрозумілих причин, розглядається керівництвом КНР як актуальна для зовнішньої аудиторії.

Про це свідчать часті заяви зовнішньополітичних суб'єктів, і тому повідомлення про позицію Китаю щодо геноцидної війни зазнають ретельного аналізу. Однак деякі аналітичні центри чи лідери громадської думки час від часу висловлюють позиції, які, схоже, відрізняються від офіційної лінії, яка політично підтримує РФ або сигналізує про високий рівень згоди між Пекіном та Москвою.

Наприклад, колишній старший полковник Народно-визвольної армії та старший науковий співробітник Центру міжнародної безпеки та стратегії Університету Цінхуа товариш Чжоу Бо виклав на шпальтах видань Financial Times та South China Morning Post незаангажовані роздуми. Він стверджує, що «Китай стримує росію від прийняття більш рішучих дій (таких як використання ядерної зброї)».

Крім нього заступник декана міжнародних досліджень Фуданьського університету, директор Центру досліджень росії та Центральної Азії, керівник Центру досліджень Шанхайської організації співробітництва товариш Фен Юйцзюнь послідовно критикував 2 минулі роки російське вторгнення, путіна та його політику. Цей науковець закликав режим КНР дистанціюватися від РФ.

Можливі кілька варіантів інтерпретації діяльності аналітичних центрів:

• Наукова мужність.

Це справді може бути виразом власної позиції окремого автора, інколи ж, коли вона йде всупереч з офіційною позицією, прикладом наукової мужності. Зокрема, якщо автори не мають найвищого рівня поваги в китайському інтелектуальному просторі, це може забезпечити певний ступінь захисту.

• Корисне контраріанство.

Відсутність покарання з боку Пекіна може бути пов'язана з тим, що він надає обмежений і ретельно контрольований простір для протилежних голосів, щоби досягти зовнішньополітичних цілей, або як способи спрямовувати та керувати внутрішньою громадською думкою. (Скажімо, занепокоєння КНР і розгляд викликів з боку РФ дає стимул прийняти бажане за дійсне відчуження Китаю, чи відносини з Росією через поступки з боку «колективного Заходу»).

• Навмисна суперечність.

Державна пропаганда навмисно опікується і використовується партією. Відповідно до тактики «трохи лайки», за якої партійна держава дозволяє дружнім суб'єктам висловлювати критику, щоб завоювати довіру з конкретних питань.

Описаний вище інструментарій інтерпретації пропонує враховувати, кого було націлено повідомлення. Якщо воно явно націлене на охоплення зовнішньої аудиторії (публікується не-китайськими платформами або іноземними мовами), то повідомлення, швидше за все, буде навмисно опікуватися.

Проте навіть повідомлення, опубліковані лише всередині країни китайською мовою, можуть виконувати такі функції. Тож їх слід інтерпретувати з часткою обережності, особливо, якщо вони постійно виходять від одного й того ж автора, що може бути позначене як протилежний погляд.

До них також слід ставитися як до недосконалого відображення актуальних тем дебатів у Китаї. Західні експерти натякають на існування своєрідної дискусії всередині непрозорих партійно-державних структур.

Китайські аналітичні центри та ЄС: підкреслення наративу про «стратегічну автономію»

Коронавірусна пандемія порушила прямі контакти між європейськими та китайськими аналітичними центрами, включаючи часті китайські делегації у Брюсселі. До 2020 року Європейська служба зовнішніх дій приблизно раз на 2 місяці слугувала каналом неофіційного обміну думками.

Після зняття обмежень на поїздки ЄС вітав в основному китайських дипломатів у відставці у ролі спеціальних посланців для передачі повідомлень офіційним особам ЄС і оцінки європейських поглядів на теми. Візити та взаємодія з китайськими аналітичними центрами тепер відновилися; до Брюсселя прибули представники раніше хгаданих «мозкових центрів».

Особливо виділяється Центр Китаю та глобалізації як активний співрозмовник у Брюсселі, оскільки його співробітники залишилися помітним у місті протягом усієї пандемії як партнер спеціальної програми обміну думками між ЄС і КНР. Саме ця структура монополізувала організацію on-line та особистих заходів між посадовцями.

Складаючи свої послання для європейської авдиторії, цей та інші китайські аналітичні центри наголошують на перспективах координації, зазвичай зберігаючи тематичну спрямованість, а не обговорюючи конкретні напрямки дій. Основна увага приділяється:

• протидії політиці, яка може обмежити доступ КНР до європейських ринків та технологій;
• критиці США (незалежно від прізвища господаря Білого дому);
• підтримці ідеї європейської стратегічної автономії, яку китайські аналітичні центри інтерпретують як розбіжність між ЄС та його трансатлантичним партнером.

Ідеї диктатора Сі Цзіньпіна постійно згадується у розмовах з європейськими партнерами, але рідше, ніж у матеріалах, призначених для партнерів у країнах, що розвиваються. Натомість основна увага приділяється геополітичній конкуренції зі США, концепції справжньої багатосторонності (меншою мірою багатополярності в Європі).

Китайські «мозкові центри» формують переконливі послання для європейських колег, але російська агресія проти України та шантаж конфлікту проти Тайваню погіршує ситуацію. Економічний примус застосований КНР до Литви, радикальна й економічно шкідлива «політика нульової толерантності» до Covid-19, постійна підтримка Пекіном дій Москви — все це знизило стратегічну довіру.

Таким чином, вплив на європейські дебати із використанням офіційних китайських тез став ще складнішим завданням. Неофіційні дані із розмов з китайськими аналітичними центрами, які намагаються суворо дотримуватись офіційних тез і практикувати самообмеження під час обміну думками, підтверджують оцінку необхідності більшої автономії та ширших параметрів; жорсткі, неінформативні обміни перешкоджатимуть ефективному спілкуванню та обмежуватимуть критичне, відкрите спілкування.

Висновки

Китайські аналітичні центри — важливе джерелом політичних досліджень і дискусій у китайській системі. І навіть за диктатури Сі Цзіньпіна, як і раніше, існують сотні невеликих аналітичних центрів, які обговорюють технічні або вужчі питання, котрі можуть діяти відносно вільно й у межах КНР.

Політичні «обов'язки» охоплюють тих, хто бере участь у політичних дебатах і критичному обговоренні чинної політики. Однак за минуле десятиліття (2010-ті роки) регулювання діяльності аналітичних центрів стало більш обмежувальним, що зробило незалежні чи критичні дослідження та дебати практично неможливими, підштовхуючи до тіснішого узгодження й підтримки офіційних партійно-державних цілей і ідей.

Організаційна інтеграція із партійно-державною структурою, яка завжди переважала, була посилена положеннями, що вимагають належності до «батьківської» установи з нагляду. Іноземним співрозмовникам під час ведення діалогу необхідно враховувати обмеження, котрі накладаються з приналежності їхніх колег.

Діалог з «офіційними» аналітичними центрами може бути корисним; багато найкращих дослідних і політичних аналітичних центрів Китаю розташовані всередині партії-держави, тому вони надають можливості для роботи із партнерами, близькими до вироблення політики. Проте іноземні співрозмовники повинні усвідомлювати політичну місію, пов'язану із членством у КПК, а також поточні офіційні цілі та теми для розмов у своїй галузі, щоб ідентифікувати ці елементи в рамках обмінів.

Діалоги на теми, які Пекін вважає чутливими, ймовірно, будуть особливо шаблонними, а обмежувальне регулювання та політичний контроль ускладнюють обміни з китайськими співрозмовниками, оскільки вони ризикують кар'єрними наслідками чи навіть своєю особистою безпекою, якщо відійдуть надто далеко від позиції товариша Сі. Контроль над даними у переглянутому «Законі про боротьбу зі шпигунством» КНР підкреслює це, створюючи широку мережу для дій держави.

Китайські аналітичні центри, найчастіше офіційні та напівофіційні, що мають сильну державну підтримку і фінансування, прагнуть до міжнародного спілкування. Ці обміни зазвичай дотримуються моделей спілкування, які ми визначили як «суперництво, просування, стримування».

У зв'язку із тим, що лідери комуністичного Китаю віддають пріоритет боротьбі за глобальну дискурсну владу із «колективним Заходом», цілком імовірно, що тамтешні аналітичні центри займатимуть дедалі активнішу позицію щодо захисту та просування офіційних поглядів у майбутньому, і критичні дебати стануть складнішими. Якісний обмін думками на закритих зустрічах може бути важко об'єктивно відобразити, але зміни у політичних ініціативах і основних темах вказують на ближчу відповідність партійно-державному дискурсу.

Тенденція очевидна: за власним бажанням чи силою, китайським аналітичним центрам було доручено більш голосно та активно доносити політичні ідеї та погляди Пекіна до світової аудиторії. Враховуючи зміну нормативного середовища у бік логіки, яка сприяє організаціям, котрі демонструють політичну корисність товаришу Сі, і витісняє тих, хто цього не робить, слід очікувати, що простір аналітичних центрів на сьогодні залишиться високо політизованим сектором; взаємодія з ними залишається корисною, але дуже важливо, щоб європейські гравці вступали в діалог з ясним розумінням ролі та обставин, в яких орієнтуються їхні китайські колеги.

Як і годиться, медіаагенція «Останній Бастіон» закликає читачів пам'ятати про те, що диктатор Сі Цзіньпін підпорядкував прошарок інтелігенції КНР Комуністичній партії. Інакодумців карають як за часів Мао Цзедуна.