Про образу...

Відповідь «взірцю для усієї суддівської гілки влади»

На сході жив мудрець, що так навчав своїх учнів: «Люди ображають трьома способами. Вони можуть сказати, що ти дурний, можуть тебе назвати рабом, можуть назвати тебе бездарним. Якщо таке трапилося з вами, пригадайте просту істину: тільки дурень назве дурнем іншого, тільки раб шукає раба в іншому, тільки бездар чужим безумством виправдовує те, що не розуміє сам».

То відносно «гієн» та «баранів» на адресу суддів Октябрського районного суду від «взірця для всієї судової гілки влади» Гольник.

Читаючи вирази, які публікує суддя Гольник для своїх малограмотних поціновувачів на своїй сторінці у мережі Facebook, якими ображає усіх, хто не згоден з її божественним представництвом серед меншовартісних людей, не можу збагнути одного - як досі вона не захлинулася від тих помий, що ллються у неї з рота.

Мені не байдуже до її постів відносно мене. Сповнених на протязі чотирьох років брехні та образ. Враховуючи мій цікавий життєвий шлях, на якому я бачив багато подібних екземплярів. Мені не байдуже до образ, спрямованих на адресу редакції, та людей, які там працюють.

Я з розумінням ставлюся до її (та її оточення) амбіцій призначитися, а не обратися, до Конституційного, Верховного, Вищого Антикорупційного судів, з метою здобути інструментарій до казкового збагачення та влади над людьми, але маю певні застереження до того.

Суддя, навіть яка здобула заочну вищу юридичну освіту, повинна знати, чим керується у своїй діяльності.

Знати про Кодекс суддівської етики, навіть якщо отримала освіту за спеціальністю «Правознавство» під час  перепідготовки у Полтавському технічному університеті.

Знати, що постановляючи 03.10.2013 року вирок за корупційний злочин, щодо заступника начальника управління податкової міліції - начальника Державної податкової служби у Полтавській області, обвинуваченого у вимаганні і отриманні 80 000 грн. хабара, засуджуючи його за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.368 КК України, призначаючи покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та звільненням від відбування покарання, скасований у подальшому Апеляційним судом Полтавської області, що потурає у вчиненні подальших корупційних злочинів, вчинених посадовими особами, у зв‘язку з відсутністю покарання.

Не зайвим буде і нагадати про скасований Апеляційним судом Полтавської області вирок, постановлений суддею із заочною юридичною освітою, за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за збут наркотичних засобів.

Злі язики в правоохоронних органах стверджують, що занадто м‘які вироки у цих, та інших кримінальних справах, постановлених Гольник, та скасованих надалі Апеляційним судом Полтавської області, були постановлені виключно за рахунок значних матеріальних доказів, але ми в це, поки що, не віримо.

Я стовідсотково упевнений у тому, що уся група з числа нових українських иліт "Save & Help” Гольник, працюючи на посадах в державних установах, отримуючи заробітну плату за рахунок платників податків, має оплачувану відпустку щонайменше у 88 днів, а із 227 робочих днів може бути відсутня на робочому місті 119 днів.

Довідково:

З 01 січня 2019 року і до 27 листопада 2019 року включно - Гольник Л.В. перебувала у відпустці - 88 днів, на лікарняному - 8 днів, у відрядженні - 15 днів, відсутня у зв’язку з викликом до суду - 11 днів, була відсутня на робочому місці та за цей період вчинила 5 прогулів.

У відпустці Гольник Л.В. перебувала:

• 15 днів відпустки - з 01 по 25 січня 2019 року;
• 1 день - 08 лютого 2019 року - день відпочинку;
• 8 днів відпустки - з 19 по 26 лютого 2019 року;
• 4 дні відпустки - з 02 по 04 березня 2019 року;
• 1 день відпочинку - 06 березня 2019 року;
• 1 день відпустки - 04 квітня 2019 року;
• 1 день відпочинку - 05 квітня 2019 року;
• 1 день відпустки - 17 квітня 2019 року;
• 2 дні відпустки - 24 та 25 квітня 2019 року;
• 11 днів відпустки- з 21 по 31 травня 2019 року;
• 1 день відпочинку - 17 травня 2019 року;
• 30 днів відпустки - з 02 по 31 липня 2019 року;
• 12 днів відпустки - з 02 по 13 вересня 2019 року.

Суддею Гольник було здійснено прогули:

• 5 червня 2019 року;
• 7 червня 2019 року;
• 01 листопада 2019 року;
• 20 листопада 2019 року;
• 21 листопада 2019 року.

На лікарняному: 8 днів - з 10 по 17 жовтня 2019 року.

У відрядженні:

• 3 дні — з 03 по 05 лютого 2019 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
• 3 дні - з 02 по 04 березня 2019 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
• 3 дні - з 19 по 21 серпня 2019 року до Вищої ради правосуддя;
• 3 дні - з 16 по 18 вересня 2019 року до Вищої ради правосуддя;
• 3 дні - з 13 по 15 листопада 2019 до Вищої ради правосуддя;

Була відсутня у зв ’язку з судовими повістками:

• 07 лютого 2019 року - Верховний Суд (у якості позивача);
• 14 лютого 2019 року - Верховний Суд (у якості позивача);
• 14 березня 2019 року - Кобеляцький районний суд Полтавської області (у якості відповідача);
• 11 квітня 2019 року - Полтавський апеляційний суд (в якості потерпілої);
• 18 квітня 2019 року - Верховний Суд (в якості позивача);
• 20 травня 2019 року - Верховний Суд (в якості позивача);
• 6 червня 2019 року - Верховний Суд (в якості позивача);
• 13 червня 2019 року - Верховний Суд (в якості позивача);
• 13 серпня 2019 року - Харківський апеляційний адміністративний суд (в якості позивача);
• 20 вересня 2019 року - до слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ( в якості потерпілої);
• 21 вересня 2019 року - Харківський апеляційний адміністративний суд ( в якості позивача).

Я стовідсотково упевнений, що суддя Гольник, яка майже 4 роки не здійснювала повноважень щодо здійснення правосуддя ( з 01.06.2015 року по 18.12.2018 року) не відмовилась від виплати їй  суддівської винагороди, забувши про свою маніакальну чесність, прозорість  та принциповість. Не кажучи уже про відмову у  повторному отриманні суддівської винагороди за використану відпустку.

Певен також у тому, що уся група сучасних иліт на підтримку Гольник теж вважає, що Декларацію доброчесності судді вчасно подають тільки лохи і боягузи, а усі інші, на кшталт судді із заочною юридичною освітою, яка є «взірцем для усієї суддівської гілки влади» ( згідно наданої їй характеристики з Октябрського районного суду, де суддями, зі слів Гольник, працюють «гієни» та «барани»), у зв‘язку з великим навантаженням у соціальній мережі Facebook, можуть її подавати у будь - який зручний для них час.

І схоже, що ВРП, до якої так наполегливо лізе Гольник, такі твердження підтримує, не притягаючи суддю, згідно Закону, до відповідальності.

Можна багато наводити прикладів, але шкода часу. Витраченого на факти, які зараз мало хто читає.

Шляхетність шляху визначається справами.

Мені байдуже на близькі зносини Мамая, Гольник, Ковжоги, та інших, з її оточення, про які вона стидливо замовчує. Хіба буде принципово кришталь на суддя Гольник набирати незнайомого їй особисто  міського голову Полтави Мамая зі свого власного телефону, запрошуючи до себе «для вирішення питання»? Безумовно, не буде. Але ж хто його тоді набирав, запрошуючи на зустріч?

Про ці зносини достатньо написано у матеріалі: Фейковий «кейс» судді Гольник. Повторювати, встановлені судом, факти не вважаю доцільним з огляду на те, що Бастіон працює виключно для розумних людей, які здатні розуміти причинний зв‘язок, як необхідний елемент об‘єктивної  сторони злочину.

Голослівні та брехливі звинувачення на мою адресу судді Гольник про незаконний видобуток піску потребують оприлюднення нею судових рішень, якими встановлений даний факт.

Суддя, навіть яка здобула заочну юридичну освіту, має знати і розуміти  текст ст. 62 Конституції України, навіть якщо там дуже багато букав.
 
Як потребують оприлюднення нею судові рішення, якими доведені її брехливі твердження. У разі не оприлюднення вказаних судових рішень, буду сприймати як доведену отриману від правоохоронців інформацію стосовно участі судді Гольник у нападі, з метою рейдерського захоплення, належного моїй сім'ї кар'єра з видобутку піску, вчиненого Кивою, Чередніченком, та іншими встановленими слідством особами. Використовуючи для нападу ті ж самі гасла про незаконний видобуток піску, проголошені Гольник. Включно з підпалами належних моїй сім’ї автомобіля, підстанції на кар’єрі, будинку та майна.

Посполиті, з числа прихильників чорноротої, можуть ознайомитися з дозвільними документами на видобуток на сайті Мінприроди.

Врешті решт потребую пояснень від судді, яка має знати статті діючого КК України про розголошення відомостей досудового слідства, хто ж таки надав їй дозвіл на оприлюднення нею у мережі фб не розсекречених матеріалів НСРД, які вона використала з корисливих мотивів. Або ж це встановить слідство.

Відносно бажання Гольник отримати коментарі Геннадія Сікалова на вирок Трихні.

Нещодавно за таку ж саму провокацію хабара був засуджений Валерій Прядко. Шкода, але на лаві підсудних сидів Валерій Прядко, а не ті, хто вимагав гроші з  керівника комунального підприємства «Полтавафарм»  за отримання ліцензій.

Не зрозуміло, чому стидається суддя Гольник навести докази отримання «залежним від октябрят» Сікаловим, 30 срібняків від них? Не можу зрозуміти, так «залежним», чи корумпованим 30 срібняками?

Про бажання Гольник отримувати з мене « більше» я промовчу.

Враховуючи її, імовірну, багатомільйонну допомогу фронту. Можливо, суддя Гольник розповість про свої «смаколики» на підтримку перемоги. У противному разі радив би їй «більше» шукати на полицях секс шопів.

Я все ж з розумінням відношуся до істеричних нападок судді Гольник на усіх зустрічних їй людей. Навіть тих, яких вона особисто не знає. Особливо тих, які мають честь і гідність. Враховуючи відсутній до неї суспільний інтерес напередодні знакової події - перенесеної співбесіди. Створення штучного ворога, несамовитий галас у Facebook проплаченими та психічно хворими ботами, тегаючи усіх суспільно активних людей, - технології створення образу жертви обставин у Гольник незмінні.

Безумовно, що висококваліфіковані представники закладу НДІ імені Мальцева, можливо, могли б допомогти  їй у вирішенні цього проблемного питання, але, на жаль, у них значне скорочення.

Випадок неординарний, потребує спеціалізованої допомоги. Бо не може «взірець для всієї судової гілки влади» чотири роки безперервно публікувати свої інсинуації, не відпочиваючи вночі.

Змушений застерегти від необачного спілкування з прости господи суддею відкривачкою Гольник обпльованих нею, за посередництва фб та ЗМІ, людей, яка, під  контролем УБОЗу та прокуратури, розуміючи кримінальну складову, провокувала людей на вчинення будь - яких дій, задля підняття  медійного хайпу у містерії «Божественна суддя - відкривачка».

До речі, мало не забув. Лариса у своєму Посланні посилається на якогось кандидата історичних наук. Це, випадково, не той кандидат наук, що у центрі Полтави розтовк жінці обличчя у кров за зроблене зауваження ?

І, насамкінець.

Не можу не подякувати на сторінках видання головреду Дмитру Савченку, за надану можливість доносити власну думку не спаплюжену чиїмись фантазіями - бажаннями. Надану можливість говорити прямо, не  зважаючи на гавкіт на болотах.

І висловити співчуття працівникам Октябрського районного суду, включаючи і колишнього його очільника, який був звичайним українським суддею.

І, безумовно, приємно, що мої власні думки, і думки суддівської спільноти відносно гієни у жупані судді, оприлюднені у Telegram каналі «Под мантией» тотожні. 

Дякую фейковій судді відкривачці Гольник за активну рекламу інформаційного ресурсу «Останній Бастіон».

Розумні розберуться